全球领先的加密货币交易平台

“国家为什么不管挖矿” 这一说法存在认知偏差。事实上，全球主要国家对加密货币挖矿的监管态度呈现差异化特征，中国更是在特定阶段采取了严格管控措施，而部分国家的 “宽松” 表象下，实则暗藏明确的监管框架。​

中国对挖矿的监管经历了从限制到整治的升级过程。2021 年，国家发改委等多部门联合发文，将虚拟货币 “挖矿” 活动列为淘汰类产业，随后内蒙古、四川等矿场集中地开展专项整治，关停了大量高耗能矿机。这一政策的核心逻辑在于，比特币等 PoW 机制挖矿依赖算力竞争，单台矿机年耗电量可达 3 万度，与 “双碳” 目标形成冲突。同时，挖矿衍生的洗钱、资本外流等风险，也与金融稳定要求相悖。目前，中国对境内挖矿活动的监管仍保持高压态势，严禁任何形式的矿场运营与算力服务。​

部分国家看似 “不管”，实则建立了分类监管体系。美国怀俄明州对使用风能、太阳能的矿场给予税收优惠，但要求矿企披露能源消耗与碳排放数据；哈萨克斯坦允许挖矿但需申请牌照，且禁止使用居民用电；加拿大魁北克省曾因环保争议暂停新矿场审批，后通过 “碳中和挖矿” 标准重新开放。这些案例表明，监管并非 “全有或全无”，而是在能源安全、税收征管与风险防控之间寻找平衡。​

监管面临的技术与跨境挑战，让 “完全禁止” 难以实现。挖矿设备可通过集装箱部署在偏远地区，利用卫星网络接入全球算力池，物理追踪难度极大。部分国家出于吸引技术投资、获取税收的考虑，选择将挖矿纳入合规框架而非一刀切禁止。例如，伊朗曾因制裁导致外汇短缺，短暂放开挖矿以换取美元流入，后因电力危机收紧政策，体现了监管的动态调整特性。​

需要明确的是，“不管” 往往是 “选择性监管” 的体现。对于不消耗本土能源、不涉及金融风险的挖矿活动，部分国家选择暂时观望；而当挖矿引发电力短缺、洗钱等显性问题时，监管会迅速跟进。中国的实践表明，当挖矿与国家战略目标冲突时，政府会采取坚决措施；而在全球监管协调不足的背景下，各国根据自身国情制定政策，形成了 “有的放矢” 的监管格局，而非放任不管。